En la década de los 80 ‘s los economistas Mundell y Fleming propusieron la Trinidad Imposible que consiste en un trilema el cual solo se puede cumplir dos de los siguientes tres objetivos de política: un tipo de cambio fijo, manejo de tasas de interés y libre movilidad de capitales.
Así, un país puede elegir tener, por ejemplo, una libre movilidad de capitales y un tipo de cambio fijo. Por ejemplo, entre la década de los 90s Argentina decidió renunciar a su autonomía monetaria, es decir al manejo de su tasa de interés. Pues, dicha tasa tenía que alinearse con el objetivo de mantener el peso argentino fijado al dólar, lo cual provocaba que el Banco Central tenga atado las manos y no pueda subir o bajar la tasa de interés de acuerdo a su ciclo económico.
Pero, esta elección de dos de los tres objetivos puede ser revertida en cualquier momento debido a las condiciones macroeconómicas. Por ejemplo, Rusia (1993 – 1995) pasó de tener un tipo de cambio flotante a uno fijo, lo cual provocó su pérdida de manejo de tasa de interés.
¿Pero en verdad sucede esto?
No necesariamente, por ejemplo, China, no suele tener explícitamente un tipo de cambio fijo, más bien un rango el cual este debe de fluctuar lo cual implica menos costos y poder tener eventualmente cierta autonomía monetaria y libertad de entrada de capitales.
¿En el Perú qué sucede?
Según Montoro (2007), no se cumple la Trinidad Imposible debido a tres razones. La primera es que la movilidad de capitales es limitada pero no por controles sino por mercados segmentados. La segunda explicación es que aún no se llega al límite “natural” del saldo esterilizado, es decir un límite el cual la emisión de bonos (para evitar apreciación cambiaria) ya no contribuya con la inflación.
Si te gusto este blog, mira todo el contenido que tenemos para tí...
